Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА



До настоящего времени все государства формировались не зависимо от сознательной воли граждан. Людьми двигало в основном инстинктивное стремление выжить, завоевать ценный ресурс. Вначале это были миграции в более благоприятные климатические условия, чуть позднее войны с соседними племенами за лучший кусок земли. Со временем процесс миграций и завоеваний обретал все большие и большие масштабы. В зависимости от результатов войн и благоприятности той или иной климатической зоны, границы государства оформлялись в некоторой степени хаотически. Многие тысячи или даже миллионы людей оказывались в границах, нарисованных на карте в ходе заключения разного рода перемирий, аннексий, побед и поражений.

Сегодня мы можем наблюдать,
Collapse )

"Активный гражданин" и манипуляция сознанием.




Активный гражданин, если кто не знает - это организованный властями инструмент имитационной демократии и распила бюджетных денег. То, что это в чистом виде профанация большинство сведущих людей прекрасно понимают. Но для наглядности приведу пример одного из манипулятивных голосований, недавно завершившихся на этом портале.


Предлагалось проголосовать за регламент уборки опавшей листвы на дворовых территориях.

Вначале делается краткое вступление о том, каковы правила уборки листвы существуют на данный момент. Здесь все нормально. Единственное, не помешало бы добавить ссылку на закон, который непосредственно это регулирует, а именно постановление Москвы №743-ПП от 10.09.2002 (п. 4.2.2 к Приложению 1)


Но дальше начинается такооое...
Collapse )



СВОБОДА ?



Все наверняка слышали такое выражение, что человек рождается свободным. Давайте подумаем, так ли это? Что есть человеческая свобода и возможно ли ее достигнуть в современном мире? Каким в идеале должно быть общество через призму свободы? Этот вопрос меня волновал всегда, но внятного ответа я на него для себя не получал. Обычно говорят, что нельзя, потому что такие правила\так принято\таков закон! Но подобные объяснения слишком поверхностны и никогда меня не удовлетворяли. А тут вдруг мысли выстроились в довольно стройную картину, которой хочется поделиться.
Collapse )

Насколько социальные сети искажают окружающую реальность?


Когда ты подписан на сотни пабликов и у тебя во френдах куча людей, с кем ты знаком лишь мимолетно, а то и вовсе никогда не виделся вживую и даже не переписывался, то информационная картина сильно меняется. Ты успеваешь промотать новостную ленту максимум на полчаса назад. А порой и вовсе не делаешь этого, т.к. она сильно замусорена.

В качестве эксперимента я создал отдельный список людей, с кем учился в школе и универе, чтобы только он отображался в новостях. Такой список позволяет убрать искажения, даваемые друзьями по интересам, не говоря уже о группах по интересам, некоторые из которых постят новости каждые полчаса, чтобы увеличить свою аудиторию.

Было интересно посмотреть, что в среднем интересует людей из моего базового социального окружения и насколько активно они зависают в соц. сетях?
Collapse )

ЧЕЙ КРЫМ ?

Прочитал статьи председателя Конституционного Суда РФ Зорькина и профессора ВШЭ Лукьяновой по вопросу законности присоединения Крыма. Получилась весьма любопытная заочная дискуссия.

Позиция Лукьяновой заключается в рассмотрении норм закона, которые формально были нарушены при присоединении Автономной Ресупублики к России. Анализ делается на основе законности решения КС РФ о признании договора о вхождении Крыма в состав России.
Лукьянова показывает, что данное решение незаконного, т.к. по многим пунктам не соответствует букве закона.

При этом она сама себе противоречит, т.к. в первой части своей статьи критикует позитивистскую систему правоприменения, основанную на соблюдении формальных юридических правил, порой поставленных в услужение установившемуся в том или ином государстве режиму. Как альтернативу позитивистскому подходу, Лукьянова рассматривает "естественное право, имеющее бо́льшую силу, чем позитивное, и включающее в себя представления о справедливости и общем благе..." Из контекста первой части статьи мы видим, что Лукьянова видит преимущества в естественном праве, т.к. в его системе формальные юридические трактовки подчинены общим представлениям о "справедливости". В ее же анализе мы видим как раз позитивистский, т.е. формальный подход.

Оппонируя ей Зорькин более последователен и утверждает, что спорные ситуации необходимо рассматривать не только с формальной точки зреиня, но и исходя из контекста. Цитирую: "...правоприменителю вменяется в обязанность верное толкование, то есть интерпретация правовой нормы в соответствии с ее буквой и духом. Причем такое верное толкование предполагает - и это также обязанность правоприменителя - рассмотрение внешних обстоятельств, то есть контекста рассматриваемой правовой проблемы."

В своей статье Зорькин показывает, что именно Запад начал первым прогибать систему современных правоотношений под себя. И включение Крыма в состав России было лишь реакция на незаконный государственный переворот на Украине.

Как обычно, "либеральная" общественность показала свою ограниченность, критикуя позицию Зорькина не с точки зрения тезисов, выдвинутых в его статье, а исключительно с эмоциональных позиций, солидаризировавшись с Лукьяновой по "сектантскому" принципу.

Мне же позиция Зорькина кажется более адекватной в данном случае, хоть я и понимаю, что он является сатрапом действующего режима, добровольно обслуживая гнилую путинскую вертикаль.

Важно понимать, что такой принципиальный геополитический вопрос, о котором идет речь, вряд ли возможно рассматривать беспристрастно. Очевидно, что это не делает ни Лукьянова, ни Зорькин, ни Европа, ни США, ни прокрымское большинство, ни диссиденствующее меньшинство. Следовательно будучи априори пристрастным, важно определиться, какой лагерь выбираешь для себя лично ты (к слову не обязательно ограничиваться выбором из двух вариантов).

В завершение хочу подчеркнуть, что две данные статьи лишний раз высветили конфликт двух мировоззренческих позиций, которые в числе прочих имеется в российском обществе. С одной стороны - это позиция прозападно-русофобского квазилиберального меньшинства. С другой - патриотическая позиция государственников, пусть и с налетом охранительства.

Вне зависимости от того, каких позиций придерживаетесь вы, крайне рекомендую ознакомиться с дискурсом двух высококвалифицированных юристов по одному из важнейших вопросов современной российской истории.

Статья Лукьяновой http://www.novayagazeta.ru/politics/67715.html
Ответ Зорькина http://www.rg.ru/2015/03/23/zorkin-site.html


ИДЕОЛОГИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА ??

Как-то я задавался вопросом, возможна ли идеология здравого смысла, которая была бы выше "измов" и прочих ярлыков

Можно ли в каждый конкретный исторический момент просто выбирать наиболее оптимальное решение, двигающее общество вперед, а не оперировать какими-то клише?

В предыдущей заметке я написал, что пока у меня на поставленный вопрос ответ скорее отрицательный, обозначив несколько на то причин. Размышляя над проблемой далее, пришла вот еще какая незатейливая мысль...

Критерий "оптимальности" того или иного решения относителен.

С точки зрения владельцев банков накачка государственными деньгами банковского сектора во время кризиса оптимальна (именно это предусматривает нынешний антикризисный план правительства). А вот с точки зрения промышленников, которые могли бы получить бюджетные деньги напрямую, не выплачивая банковских процентов, такое решение кажется неверным. И здесь мы выходим на развилку интересов монетарного и промышленного капитала...

В интересах основной массы населения нашей страны выход из кризиса через реиндустриализацию на основе государственного планирования выглядит оптимальным. Но это противоречит интересам крупного отечественного и транснационального капитала. И здесь мы выходим на вилку либерализм - социализм.

Таким образом мы видим, что за каждым принимаемым решением стоит интерес определенной общественной группы или класса. И этот интерес чаще всего вписывается в ту или иную идеологическую концепцию (либерализм в интересах капитала и узкой группы собственников, социализм в интересах широких слове населения).

Именно поэтому идеология здравого смысла в современном обществе не возможна. Именно поэтому существуют различные политические партии, отстаивающие ту или иную идеологию и борющиеся за интересы тех или иных групп населения. Именно поэтому необходимо четко осознать, к какой группе населения вы принадлежите. Поняв это, вы увидите, кто действительно выражает ваши интересы, а кто занимается популизмом в интересах чуждой вам социальной группы.


САКРАЛЬНАЯ ЖЕРТВА?

Немцов

Как бы кто ни относился к Немцову, но его убийство - это ГРОМКО! ОЧЕНь ГРОМКО! Чтобы понять суть происходящего, надо ответить на вопрос Cui prodest? (кому выгодно?)

Как бы цинично это ни звучало, я считаю, что это сакральная жертва, принесенная внутриэлитным кланом так называемых «либералов», которые сейчас активно работают на гос. переворот.

Сделано это ими для того, чтобы привлечь внимание к организованной Немцовым, Навальным, Ходорковским и Кастьяновым демонстрации 1 марта.

Судя по всему, товарищи поняли, что заявленный митинг явно проваливается. Тут и власть грамотно сработала, задвинув их в Марьино. Тут и активизация противоборствующих оппозиционных политических сил, которые не пожелали ложиться под «либералов» (как это было в 11-12 годах) и стали колоть протест, уводя протестные массы к себе. Тут и общая апатия самих хомячков, которые не очень-то активно мобилизовывались. За месяц активнейшей агитации на их мероприятие в фейсбуке записалось всего 13 тысяч человек (не забывайте, что обычно далеко не все записавшиеся приходят).

Согласитесь, что такая картина сильно не дотягивала до тех 100 тысяч, о которых с апломбом заявляли организаторы.
Нужен был нестандартный ход, и он был сделан! Уж очень высоки ставки в этой игре..

Если кто-то думает о гуманизме – забудьте! Вспомните, как Путин с его бандой приходили к власти, устраивая взрывы жилых домов. Вспомните, как Ельцин расстреливал Парламент в 93-м, чтобы удержаться в кресле. Вспомните поджег Рейхстага. История знает огромное количество похожих примеров! О жизнях в таких случая обычно не задумываются…

Но давайте все же рассмотрим и альтернативный вариант! Именно на нем скорее всего будут пиариться «либералы». Вероятно их версия будет следующей: «Это сделала кровавая Путинская власть, чтобы запугать оппозицию.»

Мобилизовывать народ на свое мероприятие они будут через призыв к гражданской солидарности. Мол, не допустим бандитского беспредела. Нас не запугаешь!

А теперь подумайте, выгодно ли это действующей власти? Мой ответ – однозначно нет.
Если бы власть действительно чувствовала угрозу от Немцова – они бы все сделали тихо, без лишнего шума. Посадили бы под домашний арест под каким-нибудь благовидным предлогом или закрыли в тюрьме, как Удальцова.

Но нет! Они почему-то убили только Немцова, а Касьянова и Навального оставили в живых. Хотя они такие же организаторы. Последний так вообще в последние недели не выходит из топов новостных лент. Каждый его чих тут же разлетается по интернету. Зачем совершать такое резонансное убийство ровно за день до демонстрации? Ведь очевидно, что все это привлечет к ней колоссальное внимание!

Судя по всему, началась активная фаза серьезных политических процессов, свидетелями которых мы все станем уже очень скоро. Думайте головой и не поддавайтесь на дешевые разводки. Однако одними размышлениями и сидениями на жопе обойтись не получится, если не хотите у себя Донбасс под окнами.

Крайне важно занять активную и осознанную гражданскую позицию. Важно не вестись на псевдолиберальные разводки! Но и на провластные охранительские сценарии вроде «Антимайдана» тоже поддаваться нельзя. Если первые работают на переворот по украинскому сценарию, то вторые наивно надеются все законсервировать, что в нынешних экономических и внешнеполитических реалиях попросту не возможно.

Самоорганизовывайтесь! Становитесь самостоятельной силой. Не ходите 1-марта на акцию солидарности с Немцовым и организованную им демонстрацию. Ведь тем самым вы будете лишь пешкой в чужой игре.

Если же вы все же хотите показать, что вас не устраивает ситуация в стране (что правильно!), лучше присоединяйтесь к митингу патриотических сил, который состоится у метро «Улица 1905 года» в 13:30. Только совместными организованными действиями мы сможем противостоять тому хаосу, который быстро приближается. Только так мы сможем вернуть страну себе! https://vk.com/patriot_miting

Референдум в Крыму. Взгляд изнутри.

20140316_105037


Сейчас очень многие следят за событиями на Украине. Когда стало известно, что на 16 марта назначен референдум в Крыму, в среде независимых наблюдателей-любителей, к коим в данном случае я отношу и себя, начались обсуждения, а стоит ли туда ехать? Для меня было важно посмотреть на происходящее собственными глазами. Пропаганде по ТВ я не верю, а в интернете мнения слишком эмоционально заряжены и поэтому не объективны. Люди уже выбрали свой лагерь и не способны трезво смотреть на происходящее.

Так как информации много и возможно некоторые технические моменты будут не всем интересны, дальнейшее повествование я разделю на блоки, чтобы вы могли выбрать что читать, а что нет.

Collapse )

Диагноз: стереопатия

Рекомендую ознакомиться с данной статьей. Адекватный трезвый взгляд на сегодняшнюю политическую оппозицию. Наблюдая за происходящим в течение последних года-двух с довольно близкого расстояния, сам в этом убедился.

Оригинал взят у totalmob в Диагноз: стереопатия
5zUr9QoIfQo


Где-то в начале теперь уже далёкого 2006 года я написал текст «Похитители времени», посвящённый разбору понятий стереопатия и стереопаты. Приведу здесь обширную цитату из этой статьи, раскрывающую суть данных терминов.

«Стереопатия означает агрессивные политические взгляды групп и индивидов, основанные на стереотипах. Если обычный обыватель, не интересующийся политикой, меняет своё мнение в зависимости от колебаний официальной идеологии, то стереопат не отказывается от своей позиции даже под давлением фактов. Следует отличать стереопата от человека, имеющего твёрдые политические убеждения, базирующиеся на объективном анализе реальности и личном социальном опыте.

Стереопат может иметь достаточно высокий интеллектуальный уровень, но при этом быть совершенно неадекватным по отношению к политической ситуации. Важнейшим признаком этого типа является приверженность раз и навсегда выбранной идеологической конструкции, в соответствии с которой понимаются политические процессы и лидеры. Несмотря на демонстративную верность своим принципам, стереопат далеко не всегда честен. Подсознательно он всё же чувствует свою неправоту и отчуждение от реальности. Пытаясь скрыть от себя разочарование, такой человек часто начинает декларировать откровенную ложь. Постепенно стереопат может превратиться в законченного циника, торгующего своими идеалами самым бессовестным образом».

Статья была написана в период формирования коалиции «Другая Россия», когда впервые в постсоветской истории всерьёз наметился союз между левыми и либералами. Этим и другими текстами того времени я надеялся внести свой вклад в создание коалиции, способствовать ломке укоренившихся стереотипов. На том этапе союз левых и либералов, действительно, мог сыграть важную роль в политической борьбе.

Увы, перспективная коалиция рассыпалась из-за лидерских амбиций. Однако само понятие «стереопат» универсально и не зависит от конкретной политической ситуации.

Распространение Интернета, социальных сетей даёт нам возможность увидеть масштабы этого явления в обществе. Отметим, что виртуальность, а часто и анонимность общения в сети способствует развитию максимальной агрессивности у стереопатов. Но не будем здесь углубляться в область патологий. Обратимся к более сложным и ярким примерам.

Вот, скажем, есть такой известный, уважаемый в либеральной среде журналист Александр Подрабинек. В Советском Союзе - диссидент и политзек, сегодня – непримиримый противник путинского режима. Нет никаких сомнений в том, что Подрабинек человек убеждённый. И в тоже время Александр Пинхосович – образец типичного стереопата. Сейчас он в оппозиции не только к власти, но и к так называемому «Координационному совету оппозиции». Подрабинек вроде бы правильно обличает оппортунизм и непоследовательность «болотных» лидеров, но обратите внимание, в каком контексте он это делает.

Оказывается, едва ли не главная вина КС – это сохранение связей с левыми и националистами. Порядочные люди - утверждает Подрабинек, - не могут выходить на митинг, где развиваются красные знамёна и с трибуны поносится американское правительство. Видимо, сам того не замечая, Александр Пинхосович доходит до абсурда. По его мнению, на марше в защиту социальной справедливости либералам должно было быть стыдно и противно находиться рядом с портретами Ленина, Сталина и коммунистической символикой. То есть, по Подрабинеку выходит, что один из архитекторов олигархического капитализма в России Борис Немцов намного ближе к идеям социальной справедливости, чем левые. Вот до чего может довести стереопатия…

Александр Подрабинек настаивает на том, что приход к власти левых или националистов будет означать усугубление самых негативных черт путинского режима. Идеологически же близких неолибералов, того же Немцова, он представляет как подлинную альтернативу нынешней власти. При этом, Подрабинек упорно закрывает глаза на то, что Немцов и К. идеологически намного ближе Путину, чем националисты и тем более, левые. Фактически речь идёт о борьбе за власть двух группировок неолибералов. Но стереопат Александр Пинхосович такую мысль в своём сознании блокирует.

Идём далее. Подрабинек человек прямой, камня за пазухой не держит, с ним легко и просто. А вот несколько другой пример. Фрондирующий литературный многостаночник Дмитрий Быков, певец «болота». Это образец стереопата интеллектуала, который уже «себе на уме». Быков, конечно же, верит в либерально-прогрессистские идеи, но верит именно потому, что их сегодня озвучивают все «приличные», «рукопожатные» граждане современного мира. К тому же, идеи эти подкреплены огромными деньгами и властью. Есть у меня большие сомнения, в том, что Дмитрий Быков готов как лев сражаться за либеральную демократию даже в одиночку. Как-то на радио «Эхо Москвы» Быков стал говорить, что для Лимонова, как для художника, важно чувствовать себя «на дне», чтобы творить. По мнению Дмитрия, выступив против «болотных», Лимонов видимо опустился уже глубже дна, ушёл под песок.

Стереопатам свойственно объединяться в стаи и пытаться массой морально подавить своих идейных противников. К чужим аргументом они глухи. В этом смысле очень показательна ситуация вокруг «болотных лидеров». Казалась бы уже совершенно очевидно, что именно эти люди сдали массовый протест, вспыхнувший зимой 2011года, сознательно или с перепугу погасили его. Нет, стереопаты продолжают горой стоять за своих кумиров. Даже открывшиеся факты переговоров с властью на них никак не действуют. Они ещё и вас кремлёвской агентурой объявят, если будете говорить о неприятных для них темах.

Большая это проблема – стереопатия. Особенно в политике. Вероятно, вывести из этого состояния может только болевой социальный шок.

Алексей Лапшин